Enquanto as notícias sobre a "operação Aurora" dominaram o primeiro semestre de 2010 e trouxeram a tona a discussão sobre espionagem industrial sob o patrocínio de governos, as histórias sobre o vírus Stuxnet prevaleceram durante boa parte do segundo semestre (isso fica claro quando pesquisamos os dois termos no Google Trends). O Stuxnet é o exemplo mais claro de até aonde um governo ou uma organização bem preparada pode chegar em termos de cyber terrorismo ou cyber ataque. E, depois do Stuxnet, cyber terrorismo e cyber guerra deixaram de ser discussões teóricas e se tornaram reais.
E, nesse meio tempo, eu estava esperando que todos iriam se lembrar de 2010 como o ano dos ataques ao Google e do Stuxnet, até que, de repente, no finalzinho do ano, faltando menos de um mês para comemorarmos o Reveillon, o Sr. Julian Assange e seu site, o Wikileaks, dominam o noticiário mundial e o debate sobre a privacidade, segurança empresarial e os segredos de estado.
Ao expor documentos militares secretos dos EUA sobre a guerra do Iraque no início do ano, o Wikileaks não teve sequer uma pequena porcentagem das atenções de todo o mundo comparado com o destaque que o site está recebendo atualmente, quando decidiu expor correspondências diplomáticas secretas dos EUA (chamados em inglês de "diplomatic cables"). A maior parte dos documentos diplomáticos divulgados desde 28 de novembo representam a correspondência diária entre as embaixadas dos EUA espalhadas pelo mundo e as autoridades americanas, e estão expondo detalhes sobre como as autoridades americanas se relacionam com seus aliados e inimigos ao redor do mundo.
Mas o maior destaque ao Wikileaks aconteceu quando algumas empresas começaram a boicotar o Wikileaks em função de pressão do governo americano (principalmente a Amazon, que deixou de hospedar o site, e as empresas que bloquearam as doações ao Wikileaks: PayPal, Visa e Mastercard). Até mesmo o Twitter foi acusado de censurar as mensagens de apoio ao Wikileaks e, de repente, o governo britânico prendeu Julian Assange por conta de uma acusação mal-explicada de violência sexual na Suécia. Em represália, vários militantes na web criaram milhares de sites espelhos em poucas horas e o grupo conhecido como "Anonymous" começou a atacar vários dos sites que prejudicaram o Wikileaks e a fazer protestos online para apoiar o Wikileaks e seu fundador - o que foi chamado de "Operação Payback" (o jornal inglês The Guardian publicou um timeline para resumir os principais acontecimentos, boicotes e protestos envolvendo o Wikileaks e a PandaLabs criou um timeline que mostra os principais ataques contra e a favor do Wikileaks). Alguns jornais e sites da imprensa chegaram a classificar isso (erroneamente) como se fosse uma "guerra cibernética", quando na verdade não passa de um protesto online, ou "hacktivismo" (há um texto interessante sobre isso aqui também).Discutir os aspectos éticos e sociais do Wikileaks envolve uma enorme variedade de aspectos, uma lista de argumentos suficientemente grande para preencher uma tese de doutorado inteira ou até mesmo um livro (há um artigo muito interessante sobre o WikiLeaks e a legislação penal brasileira escrito em conjunto pelo Sandro Süffert e pelo delegado Emerson Wendt). Enquanto vários governos e empresas abobinam profundamente o que o Wikileaks tem feito, uma grande parcela da população e até mesmo alguns governos, tem manifestado apoio ao site e a sua intenção de expor informações de detalhes internos de outras empresas e governos.
Do ponto de vista legal, há uma grande discussão se o Wikileaks representa alguma atividade criminosa ou não, principalmente porque o site se posiciona como um serviço jornalístico e replica informações que recebe de contribuidores - o Wikileaks em si não rouba informação de ninguém. Segundo a Eletronic Frontier Fundation (EFF), uma entidade especializada em discutir a liberdade de expressão na Internet, qualquer tentativa de processar o fundador do Wikileaks, Julian Assange, é extremamente perigoso para os direitos a liberdade de expressão. Mesmo a intenção do governo americano de indiciar o Julian Assange com base na lei de Espionagem, é visto com muita controvérsia. Ou seja, ainda vamos ver muita discussão sobre a legalidade ou não do Wikileaks, e isso é uma questão extremamente complexa.
Sob o ponto de vista dos principais defensores e fans do Wikileaks, os Internautas, o principal argumento que eu vi é de que o site está cumprindo um importante papel em revelar segredos sobre governos aos quais a população deveria ter acesso. A chamada "Geração Y", as pessoas que já nasceram na era da Internet e agora representam uma parcela significativa da população online em todo o mundo, tem uma visão diferente dos governos quando o assunto são as regras de privacidade e, principalmente, os direitos autorais. Essa população não se importa se o ato de publicar on-line documentos governamentais secretos (como segredos militares ou correspondências) é ilegal ou não, eles querem ter livre acesso à informação de seus governos, querem advogar em favor da transparência, e eles querem discutir os fatos que esses documentos estão expondo, em vez de discutir se a divulgação destes documentos é um crime ou não. Para a Geração Y, o Wikileaks é tão relevante quanto qualquer outra organização que publique escândalos governamentais e corporativos, como a imprensa tradicional já faz há anos.
Por outro lado, as agências governamentais, executivos e profissionais de segurança da informação em geral consideram que o Wikileaks representa uma séria ameaça para os segredos das organizações. Sob o ponto de vista da ética jurídica e empresarial, ninguém pode compartilhar informações secretas para fora de sua organização, nem o Wikileaks poderia publicar tais documentos - além disso, simplesmente porque uma informação secreta aparece em um site público, não significa que as informações tenham sido liberadas pelas autoridades competentes e deixaram de ser secretas. Por outro lado, não podemos negar o fato de que hoje em dia é extremamente fácil para alguém roubar documentos corporativos através da Internet, ou usando um DVD ou pen drive. Por exemplo, o militar que está preso em uma solitária porque enviou para o Wikileaks as informações da guerra do Iraque, o Bradley Manning, usou um CD regravável com músicas da Lady Gaga para roubar as informações de duas redes restritas utilizadas pelo Departamento de Defesa americano e pelo Departamento de Estado. Ou seja, uma forma das empresas e governos atacarem o problema é na origem: criando controles e restrições sérias de acesso ao dados confidenciais (e, depois desse escândalo todo, os militares americanos reforçaram seus controles).Assim, a questão é que o Wikileaks poderá expor a qualquer momento, qualquer segredo, de qualquer empresa ou organização no mundo. O fato é que o site representa uma ameaça séria para os governos e empresas, ao expor suas informações internas, seus segredos e estratégias diplomáticas. Como qualquer ameaça, os governos apressaram-se a encontrar uma maneira de parar o Sr. Julian Assange, uma reação que por sua vez, criou um exército de hacktivistas Pro-Wikileaks.
Já ouvi vários argumentos pró e contra o Wikileaks, uma vez que o site anda em uma linha muito tênue entre a liberdade de imprensa e a ameaça a segurança. Algumas pessoas poderiam dizer que, se Wikileaks tivesse publicado os segredos de estado da China, da Coreia do Norte ou de Cuba, Julian Assange seria nomeado para um Prêmio Nobel, em vez de ser preso. E também vi pessoas reclamando que a VISA e a Mastercard aceitam doações para a Ku Klux Klan (KKK) mas bloqueiam doações para o Wikileaks. Por outro lado, fechar o Wikileaks não vai diminuir o risco de roubo de dados, assim como o bloqueio do site Zone-h.org (que mantém cópia de defacements) não vai impedir que os hackers continuem desfigurando sites.
O principal fato que temos até agora, na minha humilde opinião, é que o Wikileaks mudou a forma como governos, empresas e as pessoas em geral pensam sobre segredos corporativos (e mostrou que estas visões podem ser bem diferentes).
Mas esta é uma visão muito simplista do problema, cuja discussão inclui o direito à privacidade, a liberdade de expressão, a guarda de segredos empresariais e políticos, os direitos e as práticas da imprensa e o direito a informação dos cidadãos. E, nos EUA, ainda há a questão da "Primeira Emenda", que garante a liberdade de expressão - principalmente para a imprensa.
Eu diria, para terminar este post, que 2010 foi o ano em que a cyber espionagem, a guerra cibernética e o hacktivismo viraram realidade.
Nota: Adicionado em 24/12 um link para o artigo da ARBOR chamado "The Internet Goes to War", dois links para a notícia da prisão do Bradley Manning, o link para o site que o apóia e o poster.
Nenhum comentário:
Postar um comentário