A mídia, e até mesmo Hollywood têm uma certa atração especial para o tema do ciber terrorismo e, normalmente, confunde ciber ativismo, hacktivismo e o ciber terrorismo. Até que é fácil encontrar notícias classificando ataques cibernéticos regulares como "terrorismo cibernético", da mesma forma que é fácil achar a mídia relatando casos de espionagem cibernética como se fossem guerra cibernética.
Entretanto, uma análise mais cética dos casos reais de grupos que empregam ataques cibernéticos sob uma motivação política ou ideológica, resulta na conclusão de que praticamente nenhum caso é universalmente reconhecido como um ato de ciber terrorismo. Até hoje, apenas a operação OpAbabil (que está prestes a começar sua
quarta onda de ataques a bancos americanos) representa um caso de ciber ataque que poderia ser considerado, por alguns, como um ato de terrorismo cibernético.
O maior problema, na verdade, é a falta de uma definição universalmente aceita de terrorismo, e consequentemente, do que poderia ser enquadrado como terrorismo cibernético (ciber terrorismo). Isso acaba por causar confusão quando alguém tenta categorizar um ataque cibernético como sendo um ato de hacktivismo, um simples conflito cibernético entre duas partes ou ciber terrorismo.
A classificação de uma ação ou de um determinado grupo como algo associado ao terrorismo carrega um grande grau de polêmica principalmente porque atos de terrorismo normalmente envolvem dois grupos com posições políticas, ideológicas ou religiosas radicalmente distintas. Logo, envolve um alto grau de emoção e conflito. Por isso, sempre haverá um grupo favorável (que apóia a causa, e portanto, os atos que este grupo realiza), e haverá, naturalmente, um grupo contrário aos atos que o outro grupo pode considerar como terrorismo ou uma forma muito radical de protesto.
Em alguns casos a classificação como um ato de terrorismo pode parecer óbvia para nós, como nos ataques aos EUA em 11 de setembro de 2001, os ataques em
Mumbai em 2008, há casos mais polêmicos, ou os ataques do IRA na Inglaterra. Mas, por exemplo, há quem evite considerar as FARC como sendo um grupo terrorista. Ou podemos achar populações islâmicas que consideram os ataques de 11 de setembro como sendo justificáveis. Sempre haverá alguém a favor!
Outro exemplo interessante foi o que aconteceu no recente
ataque na maratona de Boston em Abril deste ano: Embora os dois irmãos responsáveis pelo ataque (Tamerlan e Dzhokhar Tsarnaev) fossem conhecidos das autoridades russas e considerados radicais e potenciais terroristas, eles moravam nos EUA livremente, apesar do serviço secreto russo ter notificado as autoridades americanas. Em minha humilde opinião, provavelmente as autoridades americanas não deram tanta atenção aos irmãos pois eles eram da região próxima a Chechenia, e possivelmente os americanos acharam que o alerta das autoridades russas deveu-se simplesmente ao potencial envolvimento deles nos conflitos nesta região, que nada tem a ver com os EUA.
Desta forma, a classificação do que é terrorismo, e até a penalização de algum ato terrorista, é algo intrinsicamente polêmico. Por isso, vários países tem leis e posicionamentos diferentes sobre o assunto.
Entretanto, a maioria das definições de terrorismo considera alguns fatores:
- tem uma forte motivação ideológica, política ou religiosa
- são direcionados a população em geral
- resultam em atos violentos ou potencialmente violentos
- visam, porincipalmente, causar o medo, o pânico e a desestabilização de suas vítimas
Pelo exposto acima, temos que considerar o terrorismo cibernético como ciber ataques que resultem, de alguma forma, em ameaça de violência ou provoquem medo entre as potenciais vítimas, além uma forte agenda ideológica.
Sob esta ótica, a OpAbabil certamente representa o caso mais indiscutível de terrorismo cibernético que enfrentamos até agora. Desde 18 de setembro de 2012, quando o grupo al-Qassam Cyber Fighters lançou a OpAbabil exigindo a retirada do polêmico vídeo "A Inocência dos Muçulmanos" do YouTube, seus ataques de negação de serviço (DDoS) foram direcionados a dezenas de bancos norte-americanos, que sofreram repetidas interrupções e lentidão em seus sites.
No entanto, em 5 de abril de 2013 o usuário identificado como XtnRevolt, membro do Tunisian Cyber Army (TCA) publicou um post no Facebook anunciando uma operação hacktivista que muito se assemelhou com o que poderíamos considerar como um caso de terrorismo cibernético. Em seu post, XtnRevolt advertiu sobre possíveis ataques cibernéticos como parte de OpBlackSummer que seriam direcionados contra empresas americanas de infra-estrutura e de energia, previstos para o chamado "FridayofHorror" (Sexta-feira de Horror), que seria em 12 de abril de 2013. Em sua mensagem no Facebook, o XtnRevolt ameaçou autoridades norte-americanas de que o grupo iria continuar atacando o sector financeiro e iria atacar companhias aéreas e do setor elétrico dos EUA se as autoridades americanas "não declarassem que vão retirar o exército de nossas amadas terras de Maomé".
O post do TCA no Facebook (vide imagem acima, pois o post já foi removido) é muito parecido com qualquer declaração pública feita por organizações terroristas, em termos de palavreado e demandas. Além disso, o TCA anunciou uma parceria com um grupo hacker chamado "al-Qaeda Electronic Army", uma clara referência a uma organização terrorista conhecida de todos nós. O tom da mensagem, suas ameaças e o potencial de causarem grave impacto em empresas americanas, poderiam fazer com que o "FridayofHorror" fosse o primeiro grande ato de ciber terrorismo da história. Motivação e tecnologia para tal, certamente não faltam.
Mas, felizmente, o grupo não cumpriu suas promessas e os ataques na "FridayofHorror" não aconteceram. Além do mais, poucos ataques significativos marcaram a operação OpBlackSummer.
Só nos resta, portanto, continuar considerando o ciber terrorismo como uma
buzzword, pelo menos por enquanto.
