No início do mês de Julho, o programa Canal Livre da TV Bandeirantes apresentou uma discussão sobre a recente onda de ataques cibernéticos aos sites do governo brasileiro (e do mundo), aonde foram discutidos como o governo Brasileiro tem se preparado para se defender destes e alguns outros ataques complexos (como o caso do Stuxnet, que também foi citado).
O programa é organizado pelo jornalista Joelmir Beting e foi dividido em dois blocos, aonde participaram o general José Carlos dos Santos, chefe do futuro Centro de Defesa Cibernética do Exército Brasileiro, e o Raphael Mandarino Junior, diretor do Departamento de Segurança da Informação (DSIC) do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República, no primeiro bloco. Em seguida, participaram do programa o delegado Carlos Eduardo Sobral, Chefe da Unidade de Repressão a Crimes Ciberneticos da Policia Federal, e o Consultor da Segurança da Informação Paulo Henrique Lemos.
No início da primeira parte, a Band fez um resumo dos ataques recentes, para só depois começar a discussão em si. Os convidados responderam várias perguntas dos jornalistas da Band, mas o que mais me chamou a atenção foi quando o jornalista Antonio Teles questionou o General Santos e o Raphael Mandarino porque, no meio a tantos ataques identificados contra o governo, ninguém até hoje foi preso.
No terceiro bloco, o delegado Sobral já começou informando que desde 2003 foram presas mais de 1.100 pessoas envolvidas em condutas já criminalizadas pela lei brasileira, como pornografia infantil e fraude bancária (que teve 40 operações da PF), mas a nossa legislação ainda não prevê punições e meios de investigação para crimes de alta tecnologia, ou seja, crimes contra sistemas de informação (computadores, servidores, dados, etc).
O programa está dividido em quatro vídeos, reproduzidos abaixo. (veja aqui os links para a primeira, segunda, terceira e quarta parte do programa)
julho 22, 2011
[Segurança] Prós e contras do projeto de lei contra crimes cibernéticos
Na semana passada, o Congresso fez uma audiência pública para discutir o PL 84/89, o projeto de lei contra crimes cibernétios que está vagando entre a Câmara e o Senado há cerca de 10 anos, e que renasceu das cinzas depois da recente onda de ataques contra centenas de sites do governo, organizados pelo grupo LulzSecBrasil.
O projeto tem causado muita polêmica há bastante tempo, com diversas críticas - algumas válidas, outras não. O site Convergência Digital publicou alguns artigos com o vídeo e um breve resumo destacando os pontos centrais de alguns depoimentos realizados durante a audiência pública, que eu reproduzo brevemente abaixo.
O Deputado Emiliano José fez duras críticas ao projeto, acusando-o de servir aos interesses da indústria americana de Copyright, além de criticar a Convenção de Budapeste.
Segundo o sociólogo e professor Sérgio Amadeu, a redação do projeto de lei dá margem a vários de seus artigos sofrerem interpretações que, em última instância, podem penalizar todos os usuários da Internet. Segundo ele, por exemplo, o projeto dá margem a tipificar como crime o compartilhamento de músicas ou algum tipo de informação pela Internet, que segundo ele, visa a atender aos interesses da indústria do Copyright. Ele também é contra o artigo do projeto que define a guarda de logs, pois todos os cidadãos terão os seus dados de nevegação armazenados simplesmente para o caso de alguma eventual suspeita, enquanto ele acredita que caberia à Justiça indicar quais informações deveriam ser guardadas para futuras investigações e somente para pessoas que estivessem sob investigação criminal.
O professor da Universidade Federal de Minas Gerais, Túlio Vianna, por exemplo, fez várias críticas a redação do projeto de lei, incluindo o uso do termo "expressa restrição de acesso" no artigo 285-A, que prevê pena de 1 a 3 anos para invasão de computadores. Ele também apontou a desproporcionalidade deste artigo, uma vez que a invasão de domicílio tem pena máxima de um a três meses. Também criticou a redação de vários ooutros artigos, incluindo o uso da expressão "código malicioso".
O desembargador da Justiça de Minas Gerais, Fernando Botelho, fez uma apresentação aonde destacou os principais pontos positivvos da lei, rebateu algumas críticas e ressaltou que o país está ficando para trás ao não definir uma legislação própria para tipificar os crimes na Internet e precisa punir os cyber criminosos. Ele também exemplificou como a falta de legislação específica e a dificuldade em adaptar a interpretação da legislação existente para os crimes cibernéticos causou recentemente a absolvição de um acusadod e cometer phishing scam.
A advogada especializada em direito digital, Patrícia Peck, também defendeu o projeto de lei do ponto de vista criminal e a necessidade de leis para crimes puramente eletrônicos, pois "Há uma lacuna na legislação que precisa ser tratada para proteger a vítima digital. Isso hoje não existe. A Constituição deve ser a premissa das ações, mas é preciso ter regras de penalização". Ela insistiu na necessidade de se guardar os logs de acessos para investigações e construção de provas. Segundo a advogada, hoje a sociedade é vítima devido a lacuna existente pela a falta de prova e de tipo penal associados aos crimes digitais.
O próprio relator do projeto de lei, deputado Eduardo Azeredo, contestou as críticas feitas e assegurou que a iniciativa não tem qualquer incompatibilidade com o Marco Civil da Internet, que tem sido defendido pelos principais opositores do projeto de lei.
O projeto tem causado muita polêmica há bastante tempo, com diversas críticas - algumas válidas, outras não. O site Convergência Digital publicou alguns artigos com o vídeo e um breve resumo destacando os pontos centrais de alguns depoimentos realizados durante a audiência pública, que eu reproduzo brevemente abaixo.
O Deputado Emiliano José fez duras críticas ao projeto, acusando-o de servir aos interesses da indústria americana de Copyright, além de criticar a Convenção de Budapeste.
Segundo o sociólogo e professor Sérgio Amadeu, a redação do projeto de lei dá margem a vários de seus artigos sofrerem interpretações que, em última instância, podem penalizar todos os usuários da Internet. Segundo ele, por exemplo, o projeto dá margem a tipificar como crime o compartilhamento de músicas ou algum tipo de informação pela Internet, que segundo ele, visa a atender aos interesses da indústria do Copyright. Ele também é contra o artigo do projeto que define a guarda de logs, pois todos os cidadãos terão os seus dados de nevegação armazenados simplesmente para o caso de alguma eventual suspeita, enquanto ele acredita que caberia à Justiça indicar quais informações deveriam ser guardadas para futuras investigações e somente para pessoas que estivessem sob investigação criminal.
O professor da Universidade Federal de Minas Gerais, Túlio Vianna, por exemplo, fez várias críticas a redação do projeto de lei, incluindo o uso do termo "expressa restrição de acesso" no artigo 285-A, que prevê pena de 1 a 3 anos para invasão de computadores. Ele também apontou a desproporcionalidade deste artigo, uma vez que a invasão de domicílio tem pena máxima de um a três meses. Também criticou a redação de vários ooutros artigos, incluindo o uso da expressão "código malicioso".
O desembargador da Justiça de Minas Gerais, Fernando Botelho, fez uma apresentação aonde destacou os principais pontos positivvos da lei, rebateu algumas críticas e ressaltou que o país está ficando para trás ao não definir uma legislação própria para tipificar os crimes na Internet e precisa punir os cyber criminosos. Ele também exemplificou como a falta de legislação específica e a dificuldade em adaptar a interpretação da legislação existente para os crimes cibernéticos causou recentemente a absolvição de um acusadod e cometer phishing scam.
A advogada especializada em direito digital, Patrícia Peck, também defendeu o projeto de lei do ponto de vista criminal e a necessidade de leis para crimes puramente eletrônicos, pois "Há uma lacuna na legislação que precisa ser tratada para proteger a vítima digital. Isso hoje não existe. A Constituição deve ser a premissa das ações, mas é preciso ter regras de penalização". Ela insistiu na necessidade de se guardar os logs de acessos para investigações e construção de provas. Segundo a advogada, hoje a sociedade é vítima devido a lacuna existente pela a falta de prova e de tipo penal associados aos crimes digitais.
O próprio relator do projeto de lei, deputado Eduardo Azeredo, contestou as críticas feitas e assegurou que a iniciativa não tem qualquer incompatibilidade com o Marco Civil da Internet, que tem sido defendido pelos principais opositores do projeto de lei.
[Cidadania] Preconceito no Trabalho
Uma pesquisa recente do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) mostrou o local de trabalho corresponde ao local aonde as pessoas sofrem maior influência da cor ou raça (ou seja, preconceito!).
Segundo a pesquisa realizada em 2008, 71% dos entrevistados pelo IBGE em 6 estados consideram que o trabalho representa o principal lugar entre as situações nas quais a cor ou a raça tem maior influência. Em segundo lugar aparece a "relação com justiça ou polícia" (68,3%), seguida pelo "convívio social" (65%), "escola" (59,3%) e "repartições públicas" (51,3%).
Mais da metade da população brasileira (63,7%) reconhece que a cor ou a raça exerce efeitos diferentes nas relações cotidianas.
Como forma de identificação de cor ou raça, a pesquisa aponta que em primeiro lugar vem a "cor da pele", seguida pela "origem familiar" e pelos "traços físicos".
Segundo a pesquisa realizada em 2008, 71% dos entrevistados pelo IBGE em 6 estados consideram que o trabalho representa o principal lugar entre as situações nas quais a cor ou a raça tem maior influência. Em segundo lugar aparece a "relação com justiça ou polícia" (68,3%), seguida pelo "convívio social" (65%), "escola" (59,3%) e "repartições públicas" (51,3%).
Mais da metade da população brasileira (63,7%) reconhece que a cor ou a raça exerce efeitos diferentes nas relações cotidianas.
Como forma de identificação de cor ou raça, a pesquisa aponta que em primeiro lugar vem a "cor da pele", seguida pela "origem familiar" e pelos "traços físicos".
julho 21, 2011
[Cyber Cultura] Os perigos das redes sociais para quem procura emprego
Gilberto Dimenstein, comentarista da CBN, fez hoje um comentário muito interessante sobre empresas que fazem pesquisa na Internet sobre a vida de candidatos a empregos. Cada vez mais está se tornando comum o fato de empresas procurarem pistas de algum tipo de comportamento indesejado dos candidatos através das redes sociais, incluindo comentários que o candidato faz em forums de discussão, comunidades de que ele participa e, eventualmente, fotos que possam ser comprometedoras.
O grande problema é que a maioria das pessoas não tem consciência de que seu comportamento em redes sociais pode ser avaliado por terceiros e, eventualmente, atrapalhar na busca de um emprego, mesmo que seja por uma interpretação errada ou fora de contexo de algo que o candidato publicou.
Para a empresa que está contratando, a Internet pode ajudá-la a selecionar quais candidatos aparentam ter um comportamento mais próximo a cultura da empresa, mas também significa que o futuro empregador está investigando aspectos pessoais e profissionais dos candidatos para tomar sua decisão, o que pode dar margem a diversas injustiças.
A popularização do uso das redes sociais causou uma maior exposição das pessoas na Internet, o que pode ser utilizado para o bem (como fazer novas amizades ou buscar pessoas ou grupos com algum interesse em comum) ou mesmo para o mal, como a prática de crimes (e pedofilia).
O grande problema é que a maioria das pessoas não tem consciência de que seu comportamento em redes sociais pode ser avaliado por terceiros e, eventualmente, atrapalhar na busca de um emprego, mesmo que seja por uma interpretação errada ou fora de contexo de algo que o candidato publicou.
Para a empresa que está contratando, a Internet pode ajudá-la a selecionar quais candidatos aparentam ter um comportamento mais próximo a cultura da empresa, mas também significa que o futuro empregador está investigando aspectos pessoais e profissionais dos candidatos para tomar sua decisão, o que pode dar margem a diversas injustiças.
A popularização do uso das redes sociais causou uma maior exposição das pessoas na Internet, o que pode ser utilizado para o bem (como fazer novas amizades ou buscar pessoas ou grupos com algum interesse em comum) ou mesmo para o mal, como a prática de crimes (e pedofilia).
julho 15, 2011
[Cyber Cultura] Apresentando com o iPad
Nesta semana tive a feliz oportunidade de palestrar na primeira edição do CNASI-PE, em Recife, uma excelente iniciativa do IDETI.
Aproveitei a chance para estreiar o meu iPad para fazer a apresentação. Minha intenção era justamente verificar se o iPad realmente funcionaria tão bem quanto um computador, de forma que eu poderei usá-lo tranquilamente quando for viajar ou participar de eventos. Afinal, é mais fácil e prático carregar um iPad do que um notebook. Além de permitir fazer apresentações, posso usá-lo para ler e-mails, fazer anotações, usar o Twitter e navegar a vontade.
E não é que o iPad se deu muito bem em seu primeiro grande desafio?
Para fazer apresentações com o iPad é muito simples: basta ter um cabo adaptador VGA próprio, que custa apenas US$ 29,00 nos EUA e o software específico. Eu recomendo fortemente o Keynote, que custa apenas US$ 9,99.
Na véspera da minha palestra eu instalei os softwares. Primeiro eu tentei usar o Documents to Go Premium, mas rapidamente descobri que perdi US$ 16,99: além dele não ter um modo de apresentação dos slides, ele só permite editar o texto dos slides - não é possível alterar imagens, posicionamento do texto, etc. Serve somente para visualizar uma apresentação no iPad, bem nas coxas. Além disso, ele não abriu arquivos .pptx e perdeu um pouco da diagramação, algumas fotos e formatação do arquivo original.
Entretanto, quando eu instalei o Keynote foi só alegria: ele não só apresentou total compatibilidade com o arquivo que eu criei originalmente no Power Point, como ele manteve tudo, incluindo efeitos de transparência e animações. E o Keynote também permite alterar qualquer elemento da apresentação, de forma fácil e com muitos recursos de edição. Simplesmente perfeito!
A surpresa mesmo foi no dia da palestra: durante o coffe-break eu simplesmente conectei o iPad no projetor e funcionou perfeitamente, logo na primeira vez, projetando a imagem perfeitamente. Se fosse um computador normal, talvez eu perdesse um tempo configurando a saída de vídeo, resolução, etc. Não no iPad: ele funcionou perfeitamente de primeira, sem complicações!
Não tem como negar: o Steve Jobs é f*!!!
Aproveitei a chance para estreiar o meu iPad para fazer a apresentação. Minha intenção era justamente verificar se o iPad realmente funcionaria tão bem quanto um computador, de forma que eu poderei usá-lo tranquilamente quando for viajar ou participar de eventos. Afinal, é mais fácil e prático carregar um iPad do que um notebook. Além de permitir fazer apresentações, posso usá-lo para ler e-mails, fazer anotações, usar o Twitter e navegar a vontade.
E não é que o iPad se deu muito bem em seu primeiro grande desafio?
Para fazer apresentações com o iPad é muito simples: basta ter um cabo adaptador VGA próprio, que custa apenas US$ 29,00 nos EUA e o software específico. Eu recomendo fortemente o Keynote, que custa apenas US$ 9,99.Na véspera da minha palestra eu instalei os softwares. Primeiro eu tentei usar o Documents to Go Premium, mas rapidamente descobri que perdi US$ 16,99: além dele não ter um modo de apresentação dos slides, ele só permite editar o texto dos slides - não é possível alterar imagens, posicionamento do texto, etc. Serve somente para visualizar uma apresentação no iPad, bem nas coxas. Além disso, ele não abriu arquivos .pptx e perdeu um pouco da diagramação, algumas fotos e formatação do arquivo original.
Entretanto, quando eu instalei o Keynote foi só alegria: ele não só apresentou total compatibilidade com o arquivo que eu criei originalmente no Power Point, como ele manteve tudo, incluindo efeitos de transparência e animações. E o Keynote também permite alterar qualquer elemento da apresentação, de forma fácil e com muitos recursos de edição. Simplesmente perfeito!
A surpresa mesmo foi no dia da palestra: durante o coffe-break eu simplesmente conectei o iPad no projetor e funcionou perfeitamente, logo na primeira vez, projetando a imagem perfeitamente. Se fosse um computador normal, talvez eu perdesse um tempo configurando a saída de vídeo, resolução, etc. Não no iPad: ele funcionou perfeitamente de primeira, sem complicações!
Não tem como negar: o Steve Jobs é f*!!!
julho 12, 2011
[Opinião] TAM, 35 anos
Hoje, 12 de Julho, eu peguei um vôo da TAM e, por uma grande coincidência, foi justamente o dia em que a compania aérea completou 35 anos desde sua fundação :)
Para comemorar a data, além do tradicional poltrona apertada e do sanduíche meia-boca (felizmente não serviram amendoim, pois, afinal, era um vôo de 3 horas), eles nos serviram um simpático brigadeiro.
Hoje a TAM é a maior empresa brasileira de aviação civil (e, pelo que eu vi em um vídeo deles, a maior da América Latina), fruto do trabalho pioneiro do falecido Comandante Rolim Amaro. Eu lembro que, logo que comecei a trabalhar (e, de quebra, a viajar bastante a trabalho), ainda haviam a Varig, a Transbrasil e a VASP ainda se arrastava pelos ares, mas a TAM era a compania preferida pelos empresários e profissionais, pois oferecia um atendimento impecável e excelente serviço de bordo. Era a época áurea da aviação comercial no Brasil, aonde as companias aéreas serviam refeição de verdade nos vôos, que comíamos de bom grado usando talheres de metal, acompanhada de uma variedade realmente grande de bebidas.
Nesta época, a TAM surgiu pequenina e rapidamente abocanhou uma grande fatia de mercado das grandes empresas concorrentes. Como disse acima e volto a insistir, nesta época a TAM se diferenciava pela qualidade, ou melhor, pela excelente qualidade. Havia detalhes folclóricos como um tapete vermelho extendido na porta do avião e o piloto parado na porta de embarque, recepcionando pessoalmente os passageiros. Chegou a ter até um pianista na sala de embarque da TAM, tocando ao vivo. Ah, naquele tempo, as salas de embarque em Congonhas eram exclusivas das companias.
O preço da TAM era bem superior a da concorrência - em bom português, era caro mesmo. Mas poucas pessoas se se importavam com isso: quem podia, fazia questão de pagar uma passagem mais cara na TAM pois sabia que o atendimento seria muito melhor do que em qualquer outra compania aérea.
Lembro que naquela época eu tinha alguns amigos que trabalhavam no call center da TAM e eles me contavam que o Comandante Rolim e sua esposa ligavam para o call center de vez em quando só para verificar como estava a agilidade e a qualidade do atendimento.
Ah... eu confesso: eu gostava dos Focker 100!
De lá para cá, muita coisa mudou. O Comandante Rolim morreu em um acidente de helicóptero em 2001, a Varig, Transbrasil e a Varig faliram, o mercado internacional retraiu depois dos ataques às Torres Gêmeas em 11 de setembro de 2001 e surgiu a Gol, que inovou o mercado nacional com... com... as barrinhas de cereal!
E, hoje em dia, quase nada sobrou daquela época. Exceto, talvez, a balinha que as aeromoças oferecem antes do avião decolar (algo que, na década de 90, era inovador e não passava de um pequeno detalhe no meio de tanta mordomia que a TAM oferecia para seus clientes).
TAM, meus sinceros parabéns pelos seus 35 anos, e que venham os próximos 35. O brigadeiro estava muito gostoso, e ele representou um ato muito simpático de vocês.
Mas eu sinto falta do Comandante Rolim.
Para comemorar a data, além do tradicional poltrona apertada e do sanduíche meia-boca (felizmente não serviram amendoim, pois, afinal, era um vôo de 3 horas), eles nos serviram um simpático brigadeiro.
Hoje a TAM é a maior empresa brasileira de aviação civil (e, pelo que eu vi em um vídeo deles, a maior da América Latina), fruto do trabalho pioneiro do falecido Comandante Rolim Amaro. Eu lembro que, logo que comecei a trabalhar (e, de quebra, a viajar bastante a trabalho), ainda haviam a Varig, a Transbrasil e a VASP ainda se arrastava pelos ares, mas a TAM era a compania preferida pelos empresários e profissionais, pois oferecia um atendimento impecável e excelente serviço de bordo. Era a época áurea da aviação comercial no Brasil, aonde as companias aéreas serviam refeição de verdade nos vôos, que comíamos de bom grado usando talheres de metal, acompanhada de uma variedade realmente grande de bebidas.
Nesta época, a TAM surgiu pequenina e rapidamente abocanhou uma grande fatia de mercado das grandes empresas concorrentes. Como disse acima e volto a insistir, nesta época a TAM se diferenciava pela qualidade, ou melhor, pela excelente qualidade. Havia detalhes folclóricos como um tapete vermelho extendido na porta do avião e o piloto parado na porta de embarque, recepcionando pessoalmente os passageiros. Chegou a ter até um pianista na sala de embarque da TAM, tocando ao vivo. Ah, naquele tempo, as salas de embarque em Congonhas eram exclusivas das companias.
O preço da TAM era bem superior a da concorrência - em bom português, era caro mesmo. Mas poucas pessoas se se importavam com isso: quem podia, fazia questão de pagar uma passagem mais cara na TAM pois sabia que o atendimento seria muito melhor do que em qualquer outra compania aérea.
Lembro que naquela época eu tinha alguns amigos que trabalhavam no call center da TAM e eles me contavam que o Comandante Rolim e sua esposa ligavam para o call center de vez em quando só para verificar como estava a agilidade e a qualidade do atendimento.
Ah... eu confesso: eu gostava dos Focker 100!
De lá para cá, muita coisa mudou. O Comandante Rolim morreu em um acidente de helicóptero em 2001, a Varig, Transbrasil e a Varig faliram, o mercado internacional retraiu depois dos ataques às Torres Gêmeas em 11 de setembro de 2001 e surgiu a Gol, que inovou o mercado nacional com... com... as barrinhas de cereal!
E, hoje em dia, quase nada sobrou daquela época. Exceto, talvez, a balinha que as aeromoças oferecem antes do avião decolar (algo que, na década de 90, era inovador e não passava de um pequeno detalhe no meio de tanta mordomia que a TAM oferecia para seus clientes).
TAM, meus sinceros parabéns pelos seus 35 anos, e que venham os próximos 35. O brigadeiro estava muito gostoso, e ele representou um ato muito simpático de vocês.
Mas eu sinto falta do Comandante Rolim.
julho 11, 2011
[Segurança] Será que o Brasil precisa de uma lei contra crimes cibernéticos?
Tá certo que o Brasil é um país aonde muitas vezes temos a impressão de que as leis não são respeitadas, de que o nosso poder judiciário é extremanente lento e ineficiente, que somente vai preso quem não tem condições de pagar um bom advogado e, de quebra, temos também a opinião generalizada de que o nosso sistema penal está falido, sem condições de punir e nem mesmo corrigir qualquer pessoa. (veja um comentário interessante na CBN).
Mas, em um país como esse, vale a pena discutirmos uma lei contra o crime cibernético?
Em vários momentos em que presenciei discussões acaloradas sobre este assunto (contra e a favor), na maioria das vezes os especialistas em direito (advogados, juristas e profissionais da área) se popsicionaram a favor de um projeto de lei que fosse direcionado ao crime cibernético. Um dos principais argumentos contrários que eu vi até hoje é de que os tribunais tem conseguido julgar a grande maioria dos crimes cibernéticos usando as leis atuais, fazendo relação entre o delito cometido online e alguma lei já existente. Já vi advogados falando que conseguem enquadrar "95% dos casos" nas leis existentes.
Embora esta argumentação seja válida e real, ela esconde alguns perigos:
Como eu já disse certa vez, os bancos brasileiros tiveram prejuízos com fraude eletrônica de 900 milhões de reais por ano, um valor quase 18 vezes maior do que o roubo tradicional a banco, que é de "apenas" R$ 55 milhões por ano (aquele assalto a mão armada que vemos em TV, ou quando bandidos roubam um carro-forte ou um caixa eletrônico).
Enquanto o Brasil engatinha para criar leis específicas para combater o cyber crime, os bandidos fazem a festa. Junte a isso a crescente expansão do acesso Internet e da população com acesso a conta bancária e cartão de crédito, o nosso sistema policial e judiciário ineficientes, a sensação de impunidade que reina no país, e o descaso dos brasileiros com a justiça, e temos o cenário perfeito para o crime cibernético.
Só quem se beneficia com isso tudo é o bandido :(
Veja mais:
Atualizado em 13 de Julho: Conforme eu apresentei na 13a reunião do Grupo de Trabalho em Segurança (GTS-13) em 20 de Junho de 2009, dentre os principais países da América Latina, desde aquela época o Brasil já era um dos poucos que ainda não possuia leis específicas relacionadas a crimes cibernéticos.
Mas, em um país como esse, vale a pena discutirmos uma lei contra o crime cibernético?
- SIM, segundo todos os policiais que eu conheço que trabalham na prevenção e combate ao crime cibernético.
- SIM, segundo os profissionais que eu conheço que trabalham no setor financeiro.
- SIM, NÃO e TALVEZ, segundo os diversos advogados e juristas que eu conheço.
Em vários momentos em que presenciei discussões acaloradas sobre este assunto (contra e a favor), na maioria das vezes os especialistas em direito (advogados, juristas e profissionais da área) se popsicionaram a favor de um projeto de lei que fosse direcionado ao crime cibernético. Um dos principais argumentos contrários que eu vi até hoje é de que os tribunais tem conseguido julgar a grande maioria dos crimes cibernéticos usando as leis atuais, fazendo relação entre o delito cometido online e alguma lei já existente. Já vi advogados falando que conseguem enquadrar "95% dos casos" nas leis existentes.
Embora esta argumentação seja válida e real, ela esconde alguns perigos:
- Primeiro, na falta de lei específica, ficamos todos a mercê da interpretação dos advogados e dos juízes. Como o julgamento e a eventual punição são baseados em uma lei correlata, dependemos dos advogados manipularem a interpretação do juiz a favor de cada uma das partes, e dependemos de como a cabeça do juiz vai fazer a interpretação de como o crime virtual se encaixa na legislação existente. Assim, damos espaço para decisões equivocadas e, as vezes, descabidas, como quando um Juiz mandou bloquear o acesso dos usuários brasileiros ao YouTube porque lá havia um vídeo de uma apresentadora de TV fazendo sexo na praia.
- A mesma dificuldade se aplica em todas as fases de investigação. Na falta de lei e de direcionamento específico, as forças policiais tem que improvisar e dependem da boa vontade dos advogados, juízes e, principalmente, provedores de acesso que armazenam a identificação dos responsáveis por um determinado acesso a Internet.
- O argumento da interpretação somente vale para processos na vara civil. No direito penal não é aceito qualquer tipo de interpretação no julgamento de um crime. Ou está escrito na lei, ou não é crime. Felizmente, a maioria dos casos de crimes cibernéticos tem sido tratados pelo direito civil.
- Ainda que fosse verdade a estatística de que conseguimos enquadrar 95% dos casos de crimes cibernéticos, ainda há os casos restantes que continuam sem ser julgados. Mesmo que isso representasse apenas 5% dos crimes, ainda sim seria uma quantidade relevante. O exemplo que mais me assusta, neste caso, é o da criação de phishing e o roubo de dados bancários. Ninguém pode ser preso ou julgado simplesmente por criar um phishing ou um trojan bancário, e nem mesmo se esta pessoa disseminar o phishing e roubar a senha de milhares de usuários de Internet banking. O ato criminoso só será consumado quando o ladrão efetivamente subtrair dinheiro da vítima através dos dados roubados. Até então, ele não teria cometido crime nenhum.
Como eu já disse certa vez, os bancos brasileiros tiveram prejuízos com fraude eletrônica de 900 milhões de reais por ano, um valor quase 18 vezes maior do que o roubo tradicional a banco, que é de "apenas" R$ 55 milhões por ano (aquele assalto a mão armada que vemos em TV, ou quando bandidos roubam um carro-forte ou um caixa eletrônico).
Enquanto o Brasil engatinha para criar leis específicas para combater o cyber crime, os bandidos fazem a festa. Junte a isso a crescente expansão do acesso Internet e da população com acesso a conta bancária e cartão de crédito, o nosso sistema policial e judiciário ineficientes, a sensação de impunidade que reina no país, e o descaso dos brasileiros com a justiça, e temos o cenário perfeito para o crime cibernético.
Só quem se beneficia com isso tudo é o bandido :(
Veja mais:
- Reportagem ‘Só o lado ruim da internet’
- Reportagem 'Dois projetos de lei na fila'
- Reportagem 'Sem lei específica, Brasil discute cibercrimes há 20 anos, diz advogado'
Atualizado em 13 de Julho: Conforme eu apresentei na 13a reunião do Grupo de Trabalho em Segurança (GTS-13) em 20 de Junho de 2009, dentre os principais países da América Latina, desde aquela época o Brasil já era um dos poucos que ainda não possuia leis específicas relacionadas a crimes cibernéticos.
03 ciber-crime-cenario-al
View more presentations from Anchises Moraes
[Segurança] Junho, um mês repleto de ciberataques
O site CRN publicou um artigo interessante, listando os 11 maiores ciberataques que ocorreram no mês de Junho deste ano, um mês que foi atípico, com vários ataques atingindo empresas e órgãos governamentais importantes. Vamos a lista:
A lista é interessante, e esta onda de cyber ataques fez com que diversas empresas e governos em todo o mundo passassem a se preocupar mais com a segurança de seus ambientes. Entretanto, a reportagem falhou em não mencionar claramente que, em Julho, o grupo LulzSec lançou uma ofensiva chamada Operação Anti Security (AntiSec), iniciando uma onda de ataques a diversos governos e empresas em todo o mundo, e que perdura até os dias de hoje. Isto foi, sem sombra de dúvidas, o principal motivo para termos visto uma quantidade tão grande de ataques e diversas reportagens na mídia sobre este assunto.
- Ataque a usuários do Gmail: O Google identificou um sofisticado ataque de phishing originário da China e direcionado a usuários específicos do Gmail, como oficiais do governo dos EUA, ativistas políticos chineses, funcionários dos governos sul-coreano e de outros países asiáticos, além de militares e jornalistas.
- Ataques a Sony: O grupo LulzSec realizou uma longa série de ataques a Sony, expondo informações de mais de um milhão de clientes.
- CitiGroup: O sistema de cartões de crédito do Citibank nos EUA foi invadido e cerca de 200 mil clientes tiveram seus dados comprometidos.
- Fundo Monetário Internacional (FMI): Hackers invadiram o portal do FMI e roubaram “uma grande quantidade” de dados, que incluíam documentos e emails.
- Acer: O grupo “Pakistan Cyber Army” lançou cyber ataques contra o braço europeu da Acer e acessou dados de 40 mil usuários por meio de um código fonte armazenado em um servidor.
- Sega: A companhia de videogames Sega foi invadida e roubaram dados de 1,3 milhão de membros de sua rede online. Ao contrário dos ataques a Sony, o grupo LulzSec não assumiu a autoria do ataque e os números de cartão de crédito e outros dados financeiros pessoais não foram afetados.
- Groupon Índia: O site de compras coletivas SoSasta.com, como é chamado o braço indiano do Groupon, sofreu um ataque que expôs endereços de e-mails e senhas de 300 mil usuários, bem como indexou arquivos SQL no Google.
- Departamento de Segurança Pública do Arizona: Como parte da operação AntiSec, o grupo hacker LulzSec divulgou mais de 700 documentos roubados do Departamento de Segurança Pública do Arizona. Os documentos publicados incluem centenas de boletins de inteligência do governo, e-mails pessoais, registros pessoais e vídeos que continham informações sigilosas sobre os cartéis de drogas, gangues, informantes, operações de patrulha de fronteiras.
- Senado norte-americano: O grupo LulzSec também atacou o site do Senado dos EUA, dizendo que invadiu a página e postou “informações básicas sobre os sistemas de arquivos”, incluindo nomes de usuários e de configuração Web do servidor.
- FBI Affiliate InfraGard/CIA: Mais um ataque do grupo LulzSec, desta vez contra a InfraGard, uma afiliada do FBI. O grupo expôs emails, logins e outras informações de identificação pessoal de mais de 180 funcionários.
- Brasil sob ataque!: Vários sites brasileiros foram atacados em Julho devido ao surgimento de uma "filial" brasileira do grupo LulzSec. Mais de 200 sites governamentais foram atacados durante a operação AntiSec, incluindo a Receita Federal, Portal Brasil e Presidência da República.
A lista é interessante, e esta onda de cyber ataques fez com que diversas empresas e governos em todo o mundo passassem a se preocupar mais com a segurança de seus ambientes. Entretanto, a reportagem falhou em não mencionar claramente que, em Julho, o grupo LulzSec lançou uma ofensiva chamada Operação Anti Security (AntiSec), iniciando uma onda de ataques a diversos governos e empresas em todo o mundo, e que perdura até os dias de hoje. Isto foi, sem sombra de dúvidas, o principal motivo para termos visto uma quantidade tão grande de ataques e diversas reportagens na mídia sobre este assunto.
julho 10, 2011
[Opinião] Com os pés no chão
Nesta última sexta-feira, dia 08 de julho, a NASA lançou a última missão dos ônibus espaciais, e assim encerrou uma era na exploração especial. Neste dia, o ônibus espacial Atlantis foi lançado no Cabo Canaveral, na Flórida, para sua última missão espacial, que marcou também a aposentadoria definitiva das naves da Nasa, após um pouco mais de 30 anos de atividade e, com esta, 135 missões no espaço.
Eu vi e ouvi vários comentários na imprensa sobre este vôo e o final dos ônibus espaciais (o UOL, por sinal, criou uma página especial sobre o assunto e ouvi uma reportagem interessante na CBN, reproduzida abaixo).
Segundo o astronauta brasileiro Marcos Pontes, os ônibus espaciais poderiam continuar em operação, e seu projeto era considerado 50 anos adiantado na época em que foi concebido. Porém, os dois acidentes (o Challenger em 1986 e o Columbia em 2003), o alto custo de operação e, de certa forma, a crise econômica nos EUA, minaram o projeto. Pelo que eu vi na imprensa, apesar dos ônibus espaciais serem reaproveitáveis, o seu custo de operação era superior ao dos foguetes tradicionais. O interessante é que a NASA não tem um projeto de nave espacial substituta, e a partir de agora, os astronautas americanos terão que pegar carona nos foguetes russos, enquanto a agência espacial espera a iniciativa provada americana fornecer opções de naves.
Posso estar errado, mas para mim, o final dos ônibus espaciais diminui também nossos sonhos de exploração espacial. A partir de agora, somente veremos astronautas viajando pelo espaço em filmes de ficção científica. E mesmo assim, de agora em diante, talvez não tenhamos tantos filmes aonde astronautas humanos exploram o universo (como a sensacional franquia Jornada nas Estrelas), mas os filmes de ficção serão mais voltados para estórias aonde extraterrestres chegarão até nós, aqui na Terra (ou invadirão o nosso planeta).
Eu vi e ouvi vários comentários na imprensa sobre este vôo e o final dos ônibus espaciais (o UOL, por sinal, criou uma página especial sobre o assunto e ouvi uma reportagem interessante na CBN, reproduzida abaixo).
Segundo o astronauta brasileiro Marcos Pontes, os ônibus espaciais poderiam continuar em operação, e seu projeto era considerado 50 anos adiantado na época em que foi concebido. Porém, os dois acidentes (o Challenger em 1986 e o Columbia em 2003), o alto custo de operação e, de certa forma, a crise econômica nos EUA, minaram o projeto. Pelo que eu vi na imprensa, apesar dos ônibus espaciais serem reaproveitáveis, o seu custo de operação era superior ao dos foguetes tradicionais. O interessante é que a NASA não tem um projeto de nave espacial substituta, e a partir de agora, os astronautas americanos terão que pegar carona nos foguetes russos, enquanto a agência espacial espera a iniciativa provada americana fornecer opções de naves.
Posso estar errado, mas para mim, o final dos ônibus espaciais diminui também nossos sonhos de exploração espacial. A partir de agora, somente veremos astronautas viajando pelo espaço em filmes de ficção científica. E mesmo assim, de agora em diante, talvez não tenhamos tantos filmes aonde astronautas humanos exploram o universo (como a sensacional franquia Jornada nas Estrelas), mas os filmes de ficção serão mais voltados para estórias aonde extraterrestres chegarão até nós, aqui na Terra (ou invadirão o nosso planeta).
julho 06, 2011
[Segurança] Por que o LulzSec amarelou e o LulzSecBrazil #FAIL?
No dia 25 de Junho, após 50 dias tocando o terror na Internet, o grupo hacker LulzSec anunciou que iria encerrar suas operações e seus integrantes iriam se juntar ao Anonymous.
No dia 02 de Julho a "filial" brasileira do grupo, o LulzSecBrazil, em conjunto com os auto-entitulados membros brasileiros do Anonymous, tinham planejado uma série de passeatas simultâneas em várias cidades brasileiras, após quase duas semanas de ataques incessantes a vários sites governamentais no Brasil e constante presença na mídia. Mas poucos gatos-pingados (cerca de umas 30 pessoas) compareceram na Avenida Paulista na hora marcada (veja fotos da passeata de São Paulo no site do UOL). Ídem em outras cidades, como Goiânia, Curitiba. (veja mais no artigo da Decision Report)
Por que os grupos não resistiram mesmo diante de tanta repercussão no mundo todo e cobertura exaustiva da imprensa? Aqui no Brasil, o LulzSecBrazil chegou a ser entrevistado recentemente pelo programa CQC. O vídeo do programa, com a entrevista, está disponível no YouTube.
No caso da desistência do LulzSec, embora o press release deles não tenha indicado o motivo do encerramento do grupo, a maioria das especulações indicam para uma hipótese que eu concordo plenamente: o grupo não estava preparado para receber tamanha oposição e perseguição das autoridades. Mas talvez o maior problema é que os ataques do grupo incomodaram muita gente, uma vez que qualquer agência de governo ou grande empresa ao redor do mundo passou a ser alvo da chamada "Operação AntiSec". Faltou um motivo ideológico para justificar tais ataques, que só chamaram mesmo a atenção dos porra-loucas de plantão e da imprensa, ávida por divulgar histórias de terror e anunciar o fim do mundo cibernético. Enquanto algumas empresas e grupos hacker adversários tentavam desmascarar os membros do LulzSec, as autoridades conseguiram prender alguns integrantes na Inglaterra e Estados Unidos.
Em tempo, vários integrantes do Anonymous também já foram presos em alguns países, inclusive recentemente na Itália.
Como comparação, embora a simples menção do nome do grupo Anonymous também cause calafrios em muita empresa e governo ao redor do mundo, o grupo não tem tanta rejeição e tem até mesmo uma certa dose de apoio da população internauta e, de certa forma, da mídia em geral, pois todos os seus ataques são motivados por alguma causa ideológica e bem comunicada previamente através das redes sociais. Normalmente o grupo Anonymous se posiciona contrário a empresas e governos que ameacem a liberdade da Internet.
O mesmo problema, a falta de ideologia, também afetou o LulzSecBrazil. O grupo não tem uma ideologia forte e convincente, muito menos que encontre respaldo na população. O próprio vídeo com a entrevista de um dos membros do grupo para o CQC mostra que os objetivos deles são vagos e eles sequer sabem explicar direito quais seriam suas motivações.
Além do mais, o povo brasileiro, em geral, não é politizado. Embora o grupo LulzSecBrazil continue bastante ativo na Internet, disparando ataques para tudo quanto é lado, alguém esqueceu de avisá-los que dificilmente o brasileiro sai de casa para protestar. A última grande manifestação pública no Brasil provavelmente foi o movimento dos caras-pintadas, uma série de passeatas estudantis a favor do impeachment do então presidente Fernando Collor em 1992, ou seja, há quase 20 anos atrás. E, mesmo assim, esse movimento não surgiu do dia para a noite e, francamente, foi devidamente manipulado pelos poderosos de então. Tirando isso, os grandes movimentos anteriores foram o das Diretas Já (na década de 80) e os protestos estudantis contra a ditadura militar nas décadas de 60 e 70. Ou seja, o Brasileiro somente tira a bunda da cadeira para defender os seus direitos com muita sorte uma vez a cada 10 ou 15 anos, devido a algum motivo realmente muito sério (ou com uma certa dose de manipulação muito bem feita das massas). Não há como comparar o grau de mobilização do povo brasileiro com o de outros países, como a Espanha, Grécia e França, só para citar os países que tiveram manifestações populares recentemente.
Além do mais, a credibilidade do LulzSecBrazil também foi questionada, devido a desorganização interna e denúncias de que alguns de seus líderes eram cyber criminosos, além de que alguns dos dados supostamente vazados eram dados supostamente falsos ou disponíveis publicamente na Internet. Além do mais, há poucos membros no grupo detentores de algum conhecimento técnico, conforme apontou o blog Coruja de TI.
Ou seja, falta patriotismo, ideologia e credibilidade ao LulzSecBrazil.
Resultado? A tal passeata foi um fiasco.
De qualquer forma, os ataques continuam de vento em popa no Brasil e no mundo, como mostra a recente reportagem da Info no Ar, abaixo.
No dia 02 de Julho a "filial" brasileira do grupo, o LulzSecBrazil, em conjunto com os auto-entitulados membros brasileiros do Anonymous, tinham planejado uma série de passeatas simultâneas em várias cidades brasileiras, após quase duas semanas de ataques incessantes a vários sites governamentais no Brasil e constante presença na mídia. Mas poucos gatos-pingados (cerca de umas 30 pessoas) compareceram na Avenida Paulista na hora marcada (veja fotos da passeata de São Paulo no site do UOL). Ídem em outras cidades, como Goiânia, Curitiba. (veja mais no artigo da Decision Report)Por que os grupos não resistiram mesmo diante de tanta repercussão no mundo todo e cobertura exaustiva da imprensa? Aqui no Brasil, o LulzSecBrazil chegou a ser entrevistado recentemente pelo programa CQC. O vídeo do programa, com a entrevista, está disponível no YouTube.
No caso da desistência do LulzSec, embora o press release deles não tenha indicado o motivo do encerramento do grupo, a maioria das especulações indicam para uma hipótese que eu concordo plenamente: o grupo não estava preparado para receber tamanha oposição e perseguição das autoridades. Mas talvez o maior problema é que os ataques do grupo incomodaram muita gente, uma vez que qualquer agência de governo ou grande empresa ao redor do mundo passou a ser alvo da chamada "Operação AntiSec". Faltou um motivo ideológico para justificar tais ataques, que só chamaram mesmo a atenção dos porra-loucas de plantão e da imprensa, ávida por divulgar histórias de terror e anunciar o fim do mundo cibernético. Enquanto algumas empresas e grupos hacker adversários tentavam desmascarar os membros do LulzSec, as autoridades conseguiram prender alguns integrantes na Inglaterra e Estados Unidos.
Em tempo, vários integrantes do Anonymous também já foram presos em alguns países, inclusive recentemente na Itália.
Como comparação, embora a simples menção do nome do grupo Anonymous também cause calafrios em muita empresa e governo ao redor do mundo, o grupo não tem tanta rejeição e tem até mesmo uma certa dose de apoio da população internauta e, de certa forma, da mídia em geral, pois todos os seus ataques são motivados por alguma causa ideológica e bem comunicada previamente através das redes sociais. Normalmente o grupo Anonymous se posiciona contrário a empresas e governos que ameacem a liberdade da Internet.
O mesmo problema, a falta de ideologia, também afetou o LulzSecBrazil. O grupo não tem uma ideologia forte e convincente, muito menos que encontre respaldo na população. O próprio vídeo com a entrevista de um dos membros do grupo para o CQC mostra que os objetivos deles são vagos e eles sequer sabem explicar direito quais seriam suas motivações.
Além do mais, o povo brasileiro, em geral, não é politizado. Embora o grupo LulzSecBrazil continue bastante ativo na Internet, disparando ataques para tudo quanto é lado, alguém esqueceu de avisá-los que dificilmente o brasileiro sai de casa para protestar. A última grande manifestação pública no Brasil provavelmente foi o movimento dos caras-pintadas, uma série de passeatas estudantis a favor do impeachment do então presidente Fernando Collor em 1992, ou seja, há quase 20 anos atrás. E, mesmo assim, esse movimento não surgiu do dia para a noite e, francamente, foi devidamente manipulado pelos poderosos de então. Tirando isso, os grandes movimentos anteriores foram o das Diretas Já (na década de 80) e os protestos estudantis contra a ditadura militar nas décadas de 60 e 70. Ou seja, o Brasileiro somente tira a bunda da cadeira para defender os seus direitos com muita sorte uma vez a cada 10 ou 15 anos, devido a algum motivo realmente muito sério (ou com uma certa dose de manipulação muito bem feita das massas). Não há como comparar o grau de mobilização do povo brasileiro com o de outros países, como a Espanha, Grécia e França, só para citar os países que tiveram manifestações populares recentemente.
Além do mais, a credibilidade do LulzSecBrazil também foi questionada, devido a desorganização interna e denúncias de que alguns de seus líderes eram cyber criminosos, além de que alguns dos dados supostamente vazados eram dados supostamente falsos ou disponíveis publicamente na Internet. Além do mais, há poucos membros no grupo detentores de algum conhecimento técnico, conforme apontou o blog Coruja de TI.
Ou seja, falta patriotismo, ideologia e credibilidade ao LulzSecBrazil.
Resultado? A tal passeata foi um fiasco.
De qualquer forma, os ataques continuam de vento em popa no Brasil e no mundo, como mostra a recente reportagem da Info no Ar, abaixo.
Assinar:
Postagens (Atom)
Disclaimer: The views expressed on this blog are my own and do not necessarily reflect the views of my employee.